Chapitre XXXIX : La Loi comme Alibi

## La fin de l’impunité commerciale ?

Des réglementations strictes devaient marquer un tournant. Le Règlement de l’Union européenne sur la déforestation importée (EUDR)obligeait les entreprises, sous peine de lourdes sanctions, à prouver que leurs produits ne proviennent pas de terres déboisées.

Pour la première fois, la chaîne entière devenait traçable, et l’argument je ne savais pas cessait d’être recevable.

#### Voici ce qu’il en est advenu, et la chronologie mérite d’être lue lentement.

Prévu pour s’appliquer le 30 décembre 2024, le règlement a subi un tir de barrage sans précédent : grands exportateurs mondiaux, géants des matières premières, gouvernements alliés.

Première reculade : un report d’un an, voté fin 2024.

Deuxième round fin 2025 : nouveau report, cette fois jusqu’au 30 décembre 2026 pour les grands opérateurs, et au 30 juin 2027 pour les plus petits.

 Entre l’annonce de l’urgence et son effet concret, trois années auront été consommées.

#### Mais le recul le plus décisif n’est pas temporel, il est substantiel.

L’accord conclu en décembre 2025 a vidé la règle de sa portée : l’obligation de déclaration ne pèse plus que sur l’opérateur qui place le produit sur le marché pour la première fois ; les négociants intermédiaires en sont dispensés ; ceux qui s’approvisionnent auprès d’autres opérateurs en aval sortent purement et simplement du champ d’application. La Commission européenne a elle-même chiffré ces allègements à une réduction de 75 % des coûts de conformité — ce qui signifie, lu à l’envers, que la très grande majorité des maillons de la chaîne échappe désormais au contrôle. Et un nouveau rapport de simplification doit être remis avant même l’entrée en vigueur, laissant la porte ouverte à d’autres retouches.

#### Retenez ce mécanisme, car il est généralisable.

On n’a pas abrogé la loi : on l’a laissée debout, on en a gardé le titre et la promesse, et on en a retiré les dents. Elle pourra désormais être invoquée dans les communiqués comme preuve de la vertu européenne, tandis que les flux continueront de passer. C’est ce que l’on appelle une loi d’affichage — et l’affichage est précisément ce à quoi nos sociétés excellent lorsqu’elles doivent gérer une indignation sans rien concéder.

### Le rôle des médias : fabriquer l’usure

Encore fallait-il que le public ne remarque pas l’opération. C’est là qu’intervient le troisième verrou.

Les grands groupes industriels détiennent une part considérable des médias d’envergure.

Leur intérêt n’est pas de nier la déforestation — ce serait trop visible — mais de déplacer le cadrage : présenter le règlement sous un angle exclusivement économique (risque d’inflation, perte de compétitivité, charge administrative pour les PME) plutôt que sous celui de l’urgence vitale pour l’Amazonie. Le lecteur n’apprend alors pas que la loi a été vidée ; il apprend qu’elle est complexe, coûteuse et punitive pour les agriculteurs.

La désinformation la plus efficace ne ment pas sur les faits : elle choisit l’émotion autorisée. En canalisant l’indignation vers la hausse du prix du chocolat plutôt que vers les territoires brûlés, on dilue la colère publique et l’on permet aux décideurs de retarder les lois contraignantes sans payer de prix politique immédiat. À cela s’ajoute l’usure par saturation : une information noyée dans le flux quotidien cesse d’être une information pour devenir du bruit.

### Où allons-nous ?

Face à cette passivité et à cette consommation qui continue d’alimenter la destruction, la question devient existentielle. Scientifiquement et socialement, nous nous dirigeons vers une trajectoire à double vitesse.

Sur le plan planétaire : le risque du point de bascule. L’Amazonie approche des seuils au-delà desquels la forêt ne se régénère plus et se transforme en savane, libérant le carbone qu’elle stockait depuis des millénaires. Un tel franchissement n’est pas un événement que l’on peut annuler par un vote : il est irréversible à l’échelle humaine.

Sur le plan humain : le réveil par la contrainte matérielle. Notre civilisation est profondément ancrée dans la matière et le confort immédiat. Historiquement, l’être humain change rarement par conviction ; il change quand la réalité matérielle l’y oblige. Tant que la destruction reste importée, invisible et supportée par d’autres, elle demeure compatible avec nos consciences. Le jour où elle frappe nos ports, nos récoltes, nos assurances et nos factures d’électricité, les convictions n’auront plus besoin d’être débattues : elles seront imposées.

Toute la question est donc de savoir si nous accepterons de choisir, ou si nous attendrons de subir. Car il y a deux manières de changer : par la lucidité, qui suppose de regarder volontairement ce que l’on préfère ne pas voir ; ou par la contrainte, qui s’impose brutalement et ne demande l’avis de personne. La première laisse encore une place à la dignité. La seconde non.

Je ne me demande plus comment cela est possible. J’ai la certitude d’être lucide, et je reconnais qu’il existe une illusion de vie dans ma civilisation. Nous acceptons l’inacceptable parce que nous sommes occupés à survivre, à combler le présent. Les luttes que nous jugeons justes — le droit d’un peuple à simplement continuer d’exister — nous laissent indifférents, non par méchanceté, mais parce que l’attention est devenue une denrée rare, et que quelqu’un a décidé qui en fixerait le prix.

### Conclusion

Il est amer de constater que :

• La culture de la domination perdure. Les peuples autochtones — ou non-occidentaux — continuent d’être dépouillés de leurs terres et exterminés dans une grande indifférence.
• Un candidat prônant la destruction des sols et l’extermination des peuples Racines a recueilli 47,03 % des voix lors de l’élection d’octobre 2026.
• La Terre Mère, déjà spoliée de ses ressources et menacée par des élites insensibles, reste au cœur d’une indifférence générale.
• Les institutions (ONU, ONG, justice) apparaissent comme des instances d’écran, au service du droit commercial plutôt que de la justice. La Déclaration universelle des droits de l’homme est une mascarade au service d’un modèle économique éphémère. De 1789 à nos jours, trop de peuples ont été — et sont encore — opprimés.
• La loi ne protège plus les justiciables, mais préserve une autorité établie.
• Notre héritage historique repose sur l’extermination des peuples, la violation des lieux sacrés de nos ancêtres et la trahison envers les esclaves, et nous en affichons encore une certaine fierté.
• L’histoire officielle est falsifiée, semant le chaos et maintenue par notre passivité. Si nous reculions d’un siècle, nous constaterions que le comportement de nos aînés reste le nôtre.
• L’envie de la Terre Mère de se purifier est compréhensible. Une civilisation engluée dans le matérialisme restera, par nature, hostile à tout changement.